La Columna del Director:  Desconfianza es la voz

“Yo desconfío, tú desconfías, él desconfía, nosotros desconfiamos…” 

El ambiente que vive el país en estos últimos días, tras conocerse los resultados de la primera vuelta electoral, podría resumirse en la conjugación del verbo desconfiar.

Es evidente que los mismos resultados finales son un indicativo de la desconfianza de los ciudadanos, los que en un 54% decidieron votar por cualquier otra opción que precisamente no es la de los dos candidatos que se enfrentarán en la segunda vuelta.

Y cuando hablamos del 54 por ciento, lo estamos haciendo con las cifras reales, no con el eufemismo que la ley electoral, de aquello de los votos validamente emitidos. Esa ambigüedad hace pensar que el ganador de la primera vuelta logró el 30.624 por ciento de la votación, cuando en realidad sólo recibió el 25.682 por ciento de los votos del electorado.

No debemos olvidarnos que el 16.137 por ciento del electorado, es decir 2 millones 361 mil seis electores votaron en blanco o viciaron su voto. Y eso es, a todas luces un indicativo de desconfianza muy grande.

Como decíamos a comenzar esta nota, la desconfianza está a la orden del día. Lo grave del asunto está en que a veces la desconfianza es gratuita, sin base alguna. En otros casos hay razones para asumirla. Ayer mismo tres hechos grafican esta grave situación en que se suma el país.

El candidato presidencial de Unión por el Perú dijo que desconfía de la propuesta de su adversario del Apra, para que el debate entre ellos sea previo al de sus equipos de gobierno.
La argumentación que empleó el candidato de UPP fue que su adversario del Apra no es una persona confiable pues recientemente dijo que visitó al cantante Arturo "Zambo" Cavero por su cumpleaños cuando en verdad el onomástico del artista fue en noviembre pasado.

En el país se conoce la vieja amistad entre ambos personajes y si almuerzan por su onomástico o por cualquier otra razón, es normal. Esa no es razón para descalificar a nadie. Además muchas personas celebran su onomástico, su cumpleaños y hasta su bautizo como fecha de nacimiento espiritual.

Por su parte el candidato presidencial del Apra cuestionó la confiabilidad de la Asociación Civil Transparencia, entidad que junto a otras trabaja en la organización del debate electoral de la segunda vuelta.

La razón esgrimida se sustenta en el hecho que esa institución, que organizó el debate del 2001, ocultó que su presidente de entonces (Salomón Lerner Ghitis) “tenía una relación cercanísima y funcionarial con el presidente Toledo” y que luego se vio "involucrado en una serie de actos reñidos con la moral".

Finalmente la tarde de ayer, algunos analistas políticos desconfiaron de la actitud del presidente Toledo en Trujillo. Allí afirmó, en medio de su baño de multitudes, que en la segunda vuelta se elegirá entre la democracia y el autoritarismo.

El es un Presidente de la República, que justamente el día que se anuncia que logró la mayor aprobación que ha tenido desde abril del 2002, virtualmente “mete la pata” porque su intervención aparentemente estaría destinada a apoyar al candidato del Apra, a riesgo de ser sancionado por el Jurado Nacional de Elecciones.

Pero visto en el ambiente de desconfianza que vivimos, hay analistas que afirman que la intervención del Presidente Toledo estaría destinada a apoyar la candidatura de Unión por el Perú, por contrario sensu, en vista de su nivel de credibilidad. Para ellos, con pensamiento maquiavélico, no desdeñable, Toledo habría formulado las declaraciones en un afán de comprar impunidad. En fin todo un mundo de desconfianza.

Dante E. Zegarra López

dezegarra@gmail.com

(Diario Arequipa al día, 6 mayo 2006)